3. Phùng Văn Thới phạm tội với lỗi cố ý hay vô ý?

Theo hồ sơ vụ án cho thấy mục đích của Phùng Văn Thới là đi tìm Võ Tấn thuật để đánh với động cơ nhằm thỏa mãn cơn bực tức cao độ đối với Thuật. Còn đối với bị hại Nguyễn Thị Nhị, thì bị cáo Phùng Văn Thới khi đối diện hoàn toàn không có biểu hiện bực tức nào cả. Qua diễn biến vụ việc, khi vào nhà bị hại Nguyễn Thị Nhị, Thới đã thấy chị Nhị đứng ở trước hiên nhà, nhưng Thới không có hành động gì và chỉ đi vào bên trong nhà để tìm Thuật. Rồi sau đó trở ra, do không tìm thấy Thuật, nên Thới đã trút cơn giận bằng cú ném mạnh rựa lên tường, sau đó con rựa bật ra văng trúng bụng chị Nguyễn Thị Nhị. Diễn biến này hoàn toàn phù hợp với lời khai ban đầu của người bị hại, lời khai của các nhân chứng và chính kết quả thực nghiệm điều tra bổ sung do Cơ quan Điều tra tiến hành. Rõ ràng đây là hành vi vô ý của Phùng Văn Thới (do cẩu thả mà không thấy trước hậu quả có thể xảy ra) đã gây ra thương tích đối với chị Nguyễn Thị Nhị (mà lẽ ra Thới phải thấy trước được hậu quả này).

Cũng cần nói thêm, trong các lời khai sau này của bị hại Nguyễn Thị Nhị với Cơ quan Điều tra và cả biên bản đối chất điều tra bổ sung ngày 24/12/2018, bị hại đều khai là “Thới đứng đối diện, ném thẳng rựa vào bụng của chị”. Điều gì sẽ xảy ra nếu lời khai này là đúng? Với khoảng cách chỉ có 5 mét, nếu Thới ném thẳng con rựa vào bụng của người bị hại thì chắc chắn sẽ không chỉ là gây thương tích, mà có thể gây hậu quả chết người ngay tức khắc. Điều rất phi lý trong nhận định của Bản án là ở chỗ, với cú ném con rựa mạnh như vậy mà vùng bụng của bị hại chỉ bị rách da bên ngoài, còn con rựa sau đó lại bật lên cao gây ra dấu vết trầy xướt trên tường xi măng!? Về tỉ lệ thương tích, trong tổng cộng tỉ lệ thương tích 35% của bị hại thì phần thương tích ban đầu do Thới vô ý gây ra là 5%, còn 30% còn lại là do kết quả mổ lấy thai nhi ra ngoài. Như vậy, nếu bị hại không thuộc trường hợp đang mang thai thì thương tích chỉ có thể ở mức 5%.

Nhận định về lỗi của bị cáo, Bản án sơ thẩm cho rằng Thới phạm tội do lỗi cố ý gián tiếp. Đây là một nhận định hoàn toàn không chính xác. Bởi vì một khi đã quy kết rằng bị cáo đứng đối diện và ném con rựa trực tiếp vào bị hại, thì không thể nói là gián tiếp được.

Từ những tài liệu, chứng cứ, lời khai, thực nghiệm điều tra đều cho thấy lời khai của Phùng Văn Thới là phù hợp với thực tế khách quan của vụ án, thể hiện hành vi của bị cáo là vô ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt dành cho Phùng Văn Thới cần được áp dụng theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự 2015 (SĐBS năm 2017).

4. Đôi điều muốn nói:

Bản án số 02/2019/HS-ST ngày 22/02/2019 của TAND huyện Tiên Phước đã tuyên Phùng Văn Thới tội cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS với mức án là 5 năm tù (mức hình phạt thấp nhất của khung này).

Tuy nhiên, theo chúng tôi, nếu vụ án đã được điều tra, đánh giá, xem xét một cách khách quan thì Phùng Văn Thới chỉ có thể bị kết tội vô ý gây thương tích. Và theo đó, mức hình phạt dành cho Phùng Văn Thới đối với tội này (khoản 1 Điều 138 của BLHS 2015), chỉ là cảnh cáo và nếu cao nhất cũng chỉ phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.

Rõ ràng có sự khác biệt quá lớn khi so sánh hai trường hợp trên với nhau. Quan trọng hơn là nhiều khả năng cho thấy bị cáo đang bị án oan do bị quy kết sai tội danh. Hiện bị cáo đang chống án kêu oan, chờ TAND tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm. Mong rằng, cấp phúc thẩm sẽ xem xét đánh giá một cách thấu đáo và toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, để đưa ra một phán quyết khách quan đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đảm bảo công bằng cho bị cáo./.   

Lê Hằng Vân - Quỳnh Ly